Als Richtlinie für eine nachhaltige Toolauswahl gilt: „So individuell und flexibel wie nötig, so standardisiert und einfach wie möglich.“ Zum einen müssen individuelle Freiräume für individuelle Herausforderungen und Aufgabengebiete sichergestellt werden. Es ist nun einmal nicht jedes Problem ein Nagel, so dass es wenig zielführend ist, jedes Team mit einem Hammer auszustatten. Auf der anderen Seite ist es aber auch zentral, mit einer möglichst standardisierten und einfachen Arbeitsweise die teamübergreifende Zusammenarbeit sowie eine einfache Einarbeitung in neue Themengebiete sicherzustellen.
Wichtig ist darüber hinaus, dass die technologischen, methodischen und kulturellen Ziele während der Transformation Hand in Hand gehen. So ist es wenig zielführend, unter hohem Aufwand eine vollautomatisierte Pipeline zu etablieren, welche es Teams erlaubt, mehrfach die Stunde produktiv zu deployen, wenn gleichzeitig aufgrund von methodischen oder regulatorischen Restriktionen ein klassischer (z.B. quartalsweiser) Releasezyklus vorgesehen ist. Anderseits wird eine agile Entwicklung erschwert, wenn die Produkte nur selten und unter prozeduralen Schmerzen ausgeliefert werden können.
Häufig sind leichter greifbare Diskussionen zu Tools und Technologien sogar Stellvertreterdiskussionen, bei denen es eigentlich um die kulturelle und methodische Ausrichtung dreht.
Folgende Fragen können eine Orientierung bei der Auswahl der richtigen Toolchain helfen:
- Welche Prozessschritte und Aufgaben soll die Toolchain umfassen?
- Welchen Individualisierungsbedarf gibt es? Wo bestehen Standardisierungsmöglichkeiten?
- Ist eine Orientierung an Marktstandards und Opensource-Lösungen möglich und gewünscht?
- Welche Vorkenntnisse sind vorhanden?
- In welcher Größenordnung sollen die Tools ausgerollt werden? Ist eine Automatisierung bspw. über Self-Services notwendig?
